Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14469 E., 2024/4511 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3714 E., 2022/735 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın ön yargı ve varsayıma dayalı olduğuna, ortağı olduğu mağazada bir çok konfeksiyon ürününün satışının yapıldığına, farklı tedarikçilerden ürün alındığına, ürünlerin alındığı firma bilgileri, yetkili şahsın ismi ve ürünlere ilişkin faturaların dosyaya sunulduğuna, alınan 108 adet eşofman altından 13 adetinin katılan firmanın markasına benzer olduğunun tespit edildiğine, bu ürünleri ... markasına benzerliği nedeni ile satış yapmak amacı ile bulundurmadıklarına, mağazaya bir ay içerisinde onlarca ürün gelmekte olup, mevcut yoğunluk ve ürün çeşidi içerisinde ... marka baskılısı olan ürünü fark edip, marka hakkına yönelik ihlali tespit edebilmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suça konu ürünler nedeniyle satın aldıkları firmanın sorumlu olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, aksi kanaat oluşsa bile ürünlerin faturaları ile satıcısının bildirilmiş...