Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4112 E., 2024/3864 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/4112
- Karar No
- 2024/3864
- Konu
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/714 E., 2022/1163 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suç kastı olmadığına ve erteleme talebine ilişkindir.
II.GEREKÇE
Olay tarihinde Mardin Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/955 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yolcu otobüsünde gerçekleştirilen aramada, sanığa ait eşyalar içinde 272 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-22. madddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında, kaçak sigaraları kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.
Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de; sanığın ödeme gücünün olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşıldığından...
SAYISI :2022/714 E., 2022/1163 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suç kastı olmadığına ve erteleme talebine ilişkindir.
II.GEREKÇE
Olay tarihinde Mardin Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/955 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yolcu otobüsünde gerçekleştirilen aramada, sanığa ait eşyalar içinde 272 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-22. madddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında, kaçak sigaraları kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.
Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de; sanığın ödeme gücünün olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşıldığından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3283 E., 2024/3869 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7140 E., 2024/3867 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6888 E., 2024/3865 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3906 E., 2024/3863 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4310 E., 2024/3861 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5816 E., 2024/3858 K.4 Nisan 2024