Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4297 E., 2024/4504 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/4577 E., 2022/3085 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmün nevine göre duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katlan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesinin usule aykırı olduğuna, web alan adının, İngilizce karakter kullanma mecburiyeti uyarınca alındığına, bu durumun sanık tarafından suistimal edildiğine, sanık tarafından alınan alan adının başka bir firmaya kiraya verildiğine, firmanın da sigortacılık alanında faaliyet gösterdiğine, bu yolla katılanın ticari itibarı kullanılarak 3. kişilerin kandırıldığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yer verilen gerekçenin hatalı olduğuna, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 9/1-e, 61, 61/A-1 ve 61/A-3. maddelerinde yer verilen düzenlemeler uyarınca sanığın eyleminin sabit olduğuna, katılan adına tescilli olan markanın, sanık tarafından web alan adı olarak alındığına ve katılana ait site izlenimi verilerek katılanın markasının kullanıldığına, sanığın markayı 3.