Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7275 E., 2024/494 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/449 E., 2011/541 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı Fer'i müdahil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Davacı dava dilekçesinde özetle; murisi olan Sinop ili, ... ilçesi,... Köyü nüfusuna kayıtlı ...'ın 1968 yılında öldüğünü, murisin iki eşinin de muristen önce öldüğünü, murisin ..., ..., ..., ... ve ... isimli çocuklarının bulunduğunu, murisin çocuklarından ... ve ... 'ın kimlik bilgilerinin bulunmadığını ancak her iki mirasçının da muristen önce Ayancık Hükümet Konağı yangınından önce öldüğünü iddia ederek müteveffa ...'ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. MAHKEME KARARI
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
III. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin kararına karşı mirasçı olduğu iddiası ile ... temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı olduğunu iddia eden ... temyiz dilekçesinde özetle; murisin torunu olan annesi ...'in (... ve ... kızı) mirasçı olarak gösterilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1.