Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7377 E., 2024/852 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/7377
- Karar No
- 2024/852
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/87 E., 2022/1998 K.
KARAR : Başvurunun miktar yönünden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/434 E., 2021/357 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Vakfa ait olduğunu, davalının haksız olarak kullandığını, ihtarname tebliğine rağmen ecrimisilin ödenmediğini belirterek 01.01.2018-31.08.2018 dönemi için 5.720,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/87 E., 2022/1998 K.
KARAR : Başvurunun miktar yönünden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/434 E., 2021/357 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Vakfa ait olduğunu, davalının haksız olarak kullandığını, ihtarname tebliğine rağmen ecrimisilin ödenmediğini belirterek 01.01.2018-31.08.2018 dönemi için 5.720,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/932 E., 2024/867 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1022 E., 2024/862 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4251 E., 2024/856 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7279 E., 2024/850 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7224 E., 2024/849 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/433 E., 2024/866 K.15 Şubat 2024