Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2167 E., 2024/2927 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/2167
- Karar No
- 2024/2927
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/167 E., 2023/300 K.
DAVA TARİHİ : 01.02.2012
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasında ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 252 parsel maliklerinden 5/96 hisse sahibi ... ve yine 5/96 hisse sahibi Recep'in gaip olması nedeni ile müvekkilinin kayyım tayin edildiğini, ... mirasçıları olan davalılar tarafından işgal edildiğini belirterek ecrimisil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; müvekkillerinin murisleri ...'ın taşınmazda sahip olduğu hisse oranında taşınmazda yer kullandıklarını, taşınmazda bir paylaşım yapılmadığını, bu nedenle sadece kendi payını kullanan ve iyi niyetli olan davalılardan işgal tazminatı istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.12.2021 tarihli ve 2019/269 Esas, 2021/464 Karar sayılı kararı ile; davalı ...
SAYISI : 2023/167 E., 2023/300 K.
DAVA TARİHİ : 01.02.2012
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasında ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 252 parsel maliklerinden 5/96 hisse sahibi ... ve yine 5/96 hisse sahibi Recep'in gaip olması nedeni ile müvekkilinin kayyım tayin edildiğini, ... mirasçıları olan davalılar tarafından işgal edildiğini belirterek ecrimisil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; müvekkillerinin murisleri ...'ın taşınmazda sahip olduğu hisse oranında taşınmazda yer kullandıklarını, taşınmazda bir paylaşım yapılmadığını, bu nedenle sadece kendi payını kullanan ve iyi niyetli olan davalılardan işgal tazminatı istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.12.2021 tarihli ve 2019/269 Esas, 2021/464 Karar sayılı kararı ile; davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3998 E., 2024/2938 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1946 E., 2024/2935 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3078 E., 2024/2934 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2072 E., 2024/2926 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3679 E., 2024/2925 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2175 E., 2024/2924 K.27 Mayıs 2024