Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/432 E., 2024/920 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/203 E., 2023/776 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/692 E., 2020/534 K.
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kök muris ...'nın vefatından sonra geriye mirasçısı olarak eşi ... Küçükodabaşı ve oğlu 'nın kaldığını, ...'nın vefatından sonra ise geriye müvekkil ... ile ...'nın mirasçı olduğunu, murisin tüm mal varlığını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ...'na devrettiğini, bu sözleşmenin muvazaa nedeni ile iptali için Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/240 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın reddine karar verilerek kesinleştiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile müvekkilinin saklı payının ihlal edildiğini belirterek, müvekkilinin miras bırakanı annesinin hissesi oranında tenkis ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile...