Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14443 E., 2024/1709 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, tescil talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; ...Köyü hudutlarında bulunan ve 2265, 2266, 2267, 2268, 2269 parseller ile çevrili fıstıklığın bir kısmının orman arazisi olarak ayrıldığını, oysa bu yerin 1983'ten beri imar ihya edilerek nizasız fasılasız kullanımında olduğunu beyanla, bu yerin orman vasfında yapılan tespite itirazının kabulü ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacı 03.12.2015 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporunda gösterilen (A) ve (B) noktasının üst kısmındaki sürülü ve bahçe olan yeri talep ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 02.02.2016 tarihli ve 2013/59 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararla; davacının orman tahdidine yönelik davasının reddine, fen bilirkişisi Nuri Uçar'ın 21.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 61128,47 m2 lik kısmının...