Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7485 E., 2024/837 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Düzce Kadastro Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ve asli müdahiller vekilinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 26 parsel ... taşınmaz, yörede 1966 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 91 parsel olarak tescil edilmiş ve daha sonra ifraz, tevhit ve yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda 110 ada 26 parsel numarasını almış olup, 19.523,56 m2 miktarıyla ve koru vasfıyla davalılar adına kayıtlıdır. Sözkonusu taşınmaz yörede 1981 yılında yapılan orman tahdidinde ve 2018 yılında 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Davacı ve asli müdahiller, dava konusu taşınmazın orman vasfında olmadığını ve 31.12.1981 tarihinden evvel orman vasfını yitirdiğini açıklayarak 2018 yılında yapılan tespitin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları, memleket haritaları ve fiili duruma göre orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,...