Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4090 E., 2024/834 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Sait Meraklı mirasçılarından İhsan Meraklı ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Van ili, Bahçesaray ilçesi ... Köyünde bulunan taşınmazının yörede yapılan orman kadastrosu çalışması sırasında orman parseli içinde bırakıldığını açıklayarak yapılan tespite itiraz ettiğini belirtmiş ve taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında yapılan keşif sonrasında dava edilen taşınmazın orman vasfı ile tespitli ...Köyü 102 ada 1 parsel ... taşınmaz olduğu belirlenmiştir.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... tarafından aynı parsele ilişkin ayrı ayrı açılan davalar eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Davacı ... 03.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde ..., ...ve ...’i davalı göstererek, dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ve tapuda dedesi Abdulselam adına kayıtlı olduğunu beyan ettiği taşınmazlara davalıların haksız müdahalede bulunduklarını ileri açıklayarak taşınmazlara vaki el atmanın önlenmesini istemiştir. Yörede kadastro çalışması yapılması üzerine Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.