Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6637 E., 2024/6696 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/288 E., 2022/677 K.
DAVA TARİHİ : 17.02.2016
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/15 E., 2021/19 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz talepli açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro sırasında Tokat ili ... ilçesi ... köyü 113 ada 6 parsel sayılı 3731,82 m² yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle davalılar murisi adına tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 4 ve Ek-5 inci maddesine göre yapılmış olup çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu 113 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kısmen orman olduğu hususu ile kısmen iptali ile orman vasfı ile Hazine adına...