Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2477 E., 2024/127 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Amasya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı/ davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 36 parsel ... 4.061,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ..., Talat Kantar ve ... adına elbirliği mülkiyeti üzere tespit edilmiştir.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın müvekkili tarafından davalı ... ve Kantar’dan satın alındığını, uzun zamandır müvekkili ve babası tarafından kullanıldığını, davalı ...’nin taşınmazda herhangi bir hakkının bulunmadığını öne sürerek müvekkili adına tescili, mümkün olmadığı takdirde 20.000,00 TL bedelin tahsili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın davalıların murisi ... Kantar kullanımında olduğu, ölümünden sonra mirasçıları tarafından elbirliği mülkiyeti ile kullanıldığı, terekenin usule uygun taksim edilmediği, bu nedenle ancak tüm mirasçılar tarafından satılabileceği, bedele yönelik talebin tazminat davası niteliğinde olup mahkemelerinin görevsiz olduğu, gerekçesiyle davacının davasının reddine, çekişmeli 162 ada 36 parsel ...