Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5483 E., 2024/316 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi Kamışlı Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel ... 18.614,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.
2.Davacılar vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 118 ada 1 parsel ... taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi savunmasında; 1963 yılında gerçekleştirilen toprak tevzi çalışmalarında taşınmazın Hazine adına tapu kaydına bağlandığı ve kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tutanak bilirkişisi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporları...