Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2877 E., 2024/5030 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... ve arkadaşları vekili, 1314, 1335 ve 1322 parsel sayılı taşınmazların davacıların murisi ...'a ait olduğu halde tapu kayıtlarında malik hanelerinin açık olduğunu öne sürerek tüm mirasçılar adına payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dahili davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2016 tarihli ve 2015/300 Esas 2016/48 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, çekişmeli 1314 ve 1322 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki ... kızı ...'ın Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1925 Esas, 2006/1876 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen hisseleri oranında mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 1335 parsel sayılı taşınmaz 81 pay kabul edilerek; 15 payın ..., 15 payın ..., 10 payın ..., 10 payın ..., 10 payın ..., 3 payın ..., 9 payın ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2017/598 Esas, 2020/5293 Karar sayılı ilamı ile, "Mahkemenin dava konusu 1314 ve 1322 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmüne yönelik yerinde...