Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16189 E., 2024/10428 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/83 E., 2014/137 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılan mağdurlar ... ve ...'a karşı cinsel saldırı ile cinsel taciz, katılan mağdurlar ... ve ...'a karşı cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurlara karşı cinsel saldırı ile cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık hakkındaki raporun dikkate alınmadığına, eylemlerin sarkıntılık boyutunda kaldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafii tarafından son celsede, sanığın suç tarihinde işlediği fiiller nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/2. maddesinden yararlanacağına yönelik Çorlu Askeri Hastanesinin 12.05.2009 tarihli adli raporun ibraz edilerek sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin tam olmadığının iddia edilmesi ile dosyada mevcut görevsizlik kararını veren...