Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18831 E., 2024/1647 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/18831
- Karar No
- 2024/1647
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/40 E., 2023/1286 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/111 E., 2022/206 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.07.1992 tarihinde Köy Hizmetlerinde kadrolu işçi olarak işe başladığını, 2014 yılında İl Özel İdaresinin kapatılması nedeniyle davalı Belediyede kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, kendisinden sonra işe başlayan İ.O. isimli işçinin yevmiyesinin 2012 yılında davalı ... ile Belediye İş Sendikası arasında yapılan sözleşme harici ek protokol ile yükseltildiğini, ayrıca 2016 yılında kadrolu işçi olarak işe başlayan S.K. adlı işçinin en son işe alınan işçilerden biri olduğu hâlde yevmiyesinin müvekkilinin ve birçok işçinin yevmiyesinden yüksek olduğunu, davalı ...
SAYISI : 2023/40 E., 2023/1286 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/111 E., 2022/206 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.07.1992 tarihinde Köy Hizmetlerinde kadrolu işçi olarak işe başladığını, 2014 yılında İl Özel İdaresinin kapatılması nedeniyle davalı Belediyede kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, kendisinden sonra işe başlayan İ.O. isimli işçinin yevmiyesinin 2012 yılında davalı ... ile Belediye İş Sendikası arasında yapılan sözleşme harici ek protokol ile yükseltildiğini, ayrıca 2016 yılında kadrolu işçi olarak işe başlayan S.K. adlı işçinin en son işe alınan işçilerden biri olduğu hâlde yevmiyesinin müvekkilinin ve birçok işçinin yevmiyesinden yüksek olduğunu, davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14260 E., 2024/933 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14148 E., 2024/928 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/17057 E., 2024/1652 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18832 E., 2024/1646 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13972 E., 2024/925 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13542 E., 2024/896 K.7 Şubat 2024