Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...geçildi; <br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; <br>Bozma üzerine, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli <br>biçimde gösterildiği anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz..."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA, dava..."
"...bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren..."
"...K. sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>KARAR <br>Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...incelenip gereği düşünüldü: <br>Temyiz istemi, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir."
"...miktar 150.000,00 TL olup, karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"...TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar..."
"...Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle ayrı ayrı REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye..."
"...<br>Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 12.07.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. <br>Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...olmamıştır. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. <br>Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; Giresun ili Görele ilçesi Çeşmebaşı Mahallesi 163 ada 64 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı tarafından elektrik iletim ve dağıtım hattı geçirmek suretiyle taşınmaza fiilen el atıldığını, Görele 1."
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi üzerine, denetim süresince suç işlenmesi üzerine aynen infaz kararı verildiği, bu kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafii, katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli, 2021/7133 Esas ve 2021/12736 Karar sayılı ilamı ile; <br>''1)...Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması, <br>2) Kabule göre de; <br>a) Lehe yasanın belirlenmesinde sonuç cezaların eşit çıkması halinde, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin, 765 sayılı TCK'nin 31 ve 33."
"Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2019/416 Esas, 2019/680 Karar sayılı kararı ile; <br>a) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un..."
"...temyiz istemlerinin reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de; katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin 22.10.2021 tarihli dilekçelerinde temyiz sebeplerini bildirdikleri anlaşılmakla tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. <br>Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yüzlerine karşı tefhim olunan karara karşı süresinde temyiz talebinde bulunmakla birlikte 5271 sayılı Kanun'un 294."