Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...sonucu eksik ödemeden kaynaklanan emekli maaşı farklarının geçmişe dönük faiziyle birlikte ödenmesini, intibakın mümkün olmaması halinde fazladan yapılan kesintilerin faiziyle birlikte ödenmesini, ayrıca bayram ikramiyesi hakkının olduğuna karar verilerek, ödenmeyen bayram ikramiyesi alacaklarının faiziyle ödenmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili; Yapı ve Kredi Bankası A."
"...sonucu eksik ödemeden kaynaklanan emekli maaşı farklarının geçmişe dönük faiziyle birlikte ödenmesini, intibakın mümkün olmaması halinde fazladan yapılan kesintilerin faiziyle birlikte ödenmesini, ayrıca bayram İkramiyesi hakkının olduğuna karar verilerek, ödenmeyen bayram ikramiyesi alacaklarının faiziyle ödenmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili; Yapı ve Kredi Bankası A.Ş."
"...sonucu eksik ödemeden kaynaklanan emekli maaşı farklarının geçmişe dönük faiziyle birlikte ödenmesini, intibakın mümkün olmaması halinde fazladan yapılan kesintilerin faiziyle birlikte ödenmesini, ayrıca bayram ikramiyesi hakkının olduğuna karar verilerek, ödenmeyen bayram ikramiyesi alacaklarının faiziyle ödenmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili; Yapı ve Kredi Bankası A."
"...özellikle belirtilmesinin istenilmesi gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...evrakların gönderilmesi gerektiği gerektiği anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...üzerinden eklenerek gönderilmesi gerektiği, anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...üzerinden eklenerek gönderilmesi gerektiği, anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...üzerinden eklenerek gönderilmesi gerektiği, anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...evrakların ikmal edilerek gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"CEVAP <br>Davalı Vakıf vekili cevap dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/210 E., 2022/241 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabuüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"...ilk işe giriş bildirgesi yasal süre içinde Kurumun Muğla Sigorta İl Müdürlüğüne verildiğini, davacıya sigorta numarası verilerek tescil edildiğini belirterek davacının davalı işverene ait iş yerinde 02.05.1987 tarihinde, hizmet akdine dayalı günün asgari ücretiyle, 1 gün çalıştığına ve sigortalılık başlangıcının 02.05.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...tarihi olarak tespitini ve sigortalılık hizmetlerinden faydalanmasını talep ettiği ancak müvekkil şirkette ... isimlik bir işçi çalışmadığını, herhangi bir çalışması olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. <br>2.Davalı SGK vekilinin cevap dilekçesinde, haksız ve yersiz davanın öncelikli olarak zamanaşımı ve hakdüşürücü süre nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan..."
"CEVAP <br>Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, işverenin de davaya dahil edilmesi ve davacının fiili çalışma olgusunu ispatlaması gerektiğini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davacının 15.07.1991 tarihli işe giriş bildirgesi ile ... ss nolu ... ..."
"...davacının askerlik süresinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ilgili Kurumdan sorulmasına ve bu eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davacının ... ünvanlı iş yerinde 25.12.1989 tarihinde fiilen iş akdi ile çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin bu tarih olduğunun tespitine karar verilmiştir. <br>IV."
"...tarihi olarak göründüğünü, müvekkilinin işe başlama tarihi 01.06.1987 olmasına rağmen, çalıştığı şirketin sigorta primlerini hiç yatırmadığını, müvekkilinin sigortalılığının 1987 yılından başlaması için davalı Kuruma müracaat ettiğini, ancak talebinin reddedildiğini, müvekkilinin işe giriş tarihi olan 01.06.1987 tarihi itibari ile bir günlük sigortalılığının tespitini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı SGK vekili, davalı Kurumun yaptığı işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2019/205 E., 2020/473 K."
"CEVAP <br>Davalı SGK vekili, varsa çalışma olgusunun usulünce ispatlanması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2019/228 E., 2021/658 K. sayılı sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1991 tarihi olduğunun ve ..."
"...müvekkilin işverenin yanında eylemli çalışmasına rağmen sigortasının Kuruma bildirilmemesinin müvekkilin yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarının oluşmasına mani olduğundan, müvekkilin 17.11.1992 tarihinde davalı ...'in yanında 1 günlük çalıştığının kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 17.11.1992 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."