Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın söylediği hakaret içerikli sözlerin direnme suçunun unsuru olmadığına, hakaret suçunun ayrıca oluşacağına ve duruşma açmadan beraat kararı verildiğine..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz isteği, emniyette bir saat bekletildiğine, polislerin kendisine ters ters bakıp, oğlum diyerek hakaret ettiklerine, bu hususların dikkate alınmadan verilen kararın hatalı..."
"...isimli sosyal paylaşım sitesinden yapılan paylaşım örneği, sanığın suça konu paylaşımı kendisinin yaptığına ilişkin ikrarı ve tanık beyanları karşısında, sanığın kamu görevlisi olan katılana hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir."
"...tekrarlaması, iddiaya konu "Facebook" isimli sosyal paylaşım sitesinden yapılan paylaşım, sanığın suça konu paylaşımı kendisinin yaptığına ilişkin ikrarı karşısında, sanığın kamu görevlisi olan katılanın fotoğrafının paylaşıldığı haber içeriğinin altına yorum yazmak suretiyle hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair..."
"GEREKÇE <br>İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, <br>Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"GEREKÇE <br>İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, <br>Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"GEREKÇE <br>İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, <br>Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanıkların temyiz istekleri, ortak olarak, eksik inceleme ve tartışma ile karar verildiğine, tanık anlatımlarının birbirleriyle çeliştiğine, indirim nedenlerinin değerlendirilmediğine ilişkindir. <br>III."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın görevli memurlara hakaret ya da direnme eylemi olmadığına, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına bu nedenle şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. <br>III."
"Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın beraatine şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.11.2024 tarihinde karar verildi."
"...aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz isteği, görevli memurun tahrik edici davranışlarda bulunması nedeniyle aralarında münakaşa çıktığına, suçsuz olduğuna ilişkindir. <br>III."
"GEREKÇE <br>1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile adı geçen Kanun'un 265 inci maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin..."
"...<br>Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, mahkumiyet kararı, hakaret suçundan ise, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...<br>Anlaşıldığından, dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...kapsamı, mağdurun kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçmesine karşın iddiasını tekrarlaması, tanık S.B.'nin iddiayı doğrulaması ve 19.06.2019 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın mahalle ve çarşı bekçisi olan kamu görevlisi mağdura hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve..."
"...ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. <br>B. Sanık ..."
"Sanık ... Yönünden; <br>Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.02.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1."