Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...çalışmaları sonucu bu taşınmazın 1.030,25 m2'lik kısmının davalı Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı 223 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 223 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1.030,25 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>1."
"...bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla; <br>- Dava konusu taşınmazın evveliyatında yer alan 253 parsel sayılı taşınmazın 26.05.1980 tarihli ve 1451 yevmiye numaralı işlemle hükmen tesciline esas mahkeme kararının istenilmesi, <br>- 224 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte (varsa dayanağı belgelerle ve..."
"...belirterek davanın reddini istemiştir <br>Davalı TOKİ Başkanlığı; dava konusu yerin mülkiyetini kanunla bedelsiz olarak kazandığını, iyi niyetli olunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 24.03.1992 tarihli ve 1988/177 Esas, 1992/105 Karar sayılı kararı ile; zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV."
"...hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı davacının payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava değerinin davacının sahte işlemle temlik edildiğini ileri sürdüğü payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur."
"...Başlıklı" senetle davacıya hibe ettiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalıya ait 124 ada 5 parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım bölümün anılan taşınmazdan ifrazı ile davacının maliki olduğu 124 ada 4 parsele eklenmesi suretiyle davacı adına tescile karar verilmesini..."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Katılan mağdurenin anne ve babası arasında dosyaya yansıyan husumet bulunmasına rağmen Mahkemece bir değerlendirme..."
"Sanığın olay günü üst geçit merdivenlerinden yukarı çıkan şikayetçinin arkasından geldiği, şikayetçinin sol kolundan tutarak kendisine çevirdiği, şikayetçiye sarılarak vücudunun çeşitli yerlerini ellediği, bu..."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321."
"...... için 10.02.2015 ve sanık ... için 10.03.2015 tarihli sorgular olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>3. Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.10.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237..."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka..."
"Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçunundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2."
"...sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alacağın tamamının dava edilmesi hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti, yargılama giderleri veya gerekçeye yönelik temyizi de incelenmez."
"...sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alacağın tamamının dava edilmesi hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti, yargılama giderleri veya gerekçeye yönelik temyizi de incelenmez."
"...sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alacağın tamamının dava edilmesi hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti, yargılama giderleri veya gerekçeye yönelik temyizi de incelenmez."