Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...29.11.2016 dan itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosya yönünden davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2.344,52 TL maddi tazminatın 08.12.2016 dan itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacının göçmen kaçakçılığı suçundan haksız tutuklandığına, beraat ettiğine, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir."
"...polis memurlarınca darp edildiğine, bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. <br>III.GEREKÇE <br>1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesi ile 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve bu durumda ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize gönderilmek kaydıyla incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.11.2024 tarihinde karar verildi."
"GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; <br>Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun'un 67."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve bu durumda ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve bu durumda ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin kanaatinin yerinde olduğu, haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığı, <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"...verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Gerekçeli kararda suç adının "çevrenin kasten kirletilmesi" yerine "çevrenin taksirle kirletilmesi" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. <br>III."
"...işlenmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi aksi kanaatte ise haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden <br>1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2013/13-293 Esas, 2013/297 Karar sayılı ve 11.06.2013 tarihli..."
"...Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İncelemesinde <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen "... ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi..."
"...<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3."
"...etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, Dairemize gönderilmek kaydıyla, incelenmeksizin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ..."