Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...davalılar arasında 08.05.2014 tarihinde vekalet ilişkisi kurulduğunu, bu vekaletname ile davalıların davalarını vekil sıfatıyla takip ettiğini, taraflar arasındaki bu vekalet ilişkisinin davalılarca 01.09.2016 tarihinde tek taraflı olarak yapılan azil ile sona erdirildiğini, müvekkilinin haksız olarak azledildiğini, müvekkiline hiçbir ödemenin yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini,..."
"Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 03.07.2012 tarihinde Gayrimenkul Pay Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile 2 adet dairenin 200.000,00 TL karşılığında satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tüm edimini..."
"...markalarının koruma altında olduğunu, anılan markanın tescilinin davalı lehine haksız yararlanmaya sebebiyet vereceğini, başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2018-M-8677 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve davalı şirket adına 2017/102296 sayısı ile başvuru konusu edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"...koruma kapsamına girdiğini, müvekkilinin 30 ve 43. sınıflarda tescilli "..." markası ile davalı markası arasında iltibas bulunduğunu, davalının marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu ve davalının "..." markasını kullanmasının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2019/124181 tescil numaralı "..." ibareli markanın 43."
"...verilen cevapta aracın Avrupa piyasası için üretildiği parçaların yurdışından gelmesi gerektiği belirtildiğini, aracın derhal tamin ettirilerek ticari faaliyetine devam edebilmesi bu esnada delillerin yok olmaması için tespit yaptırıldığını, araçtaki arızaların tespit edildiğini, araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığını bilirkişi kanalıyla belirlendiğini, arabuluculuk başvurusu..."
"...maddi tazminat miktarının "8.086,27 TL" ve maddi tazminata ilişkin faiz başlangıcının "15/09/2016", manevi tazminat miktarının "30.000 TL" ve vekalet ücretinin "5.712,94 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar..."
"DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraatine hükmolunmuş ise de, davacının uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmasına dayanak eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde kullanmak suçu..."
"...yer alan temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dosyanın gereği için Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Van Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"...29.06.2017 tarihinde davalıdan geri teslim alındığını, kullanılan süreye ilişkin alacağın tahsili için 20.12.2017 tarihinde Erbaa İcra Dairesinde 2018/675 E. sayılı dosya ile takibe başlandığını, izin taahhüt senediyle üstlenilmiş ilk yıl (2014) izin bedeli olan 140.640,19 TL'nin Amasya Orman Bölge Müdürlüğü hesabına yatırıldığını, ancak iptal tarihine kadar olan 2015 ila 2016 yılı izin..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/37 E. sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun benzer olduğu; bu kapsamda işbu dosyada verilecek hükmün, diğer dosyayı da etkileyeceğinin açık olduğu; davacı vekilince ikinci dava niteliğindeki işbu bu dava..."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 23.09.2014 tarihli ve 2013/83 E., 2014/497 K. sayılı kararıyla; alınan bilirkişi raporuyla davacının eksik yükümlülük nedeniyle ödemesi gereken miktarın 22.866,30 TL, bu borcun davacının TSK'dan ilişiğinin kesildiği tarihten dava tarihine kadar hesaplanan yasal faizinin..."
"...nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE;26.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE;26.11.2024 tarihinde karar verildi."
"...gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca,..."
"...adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri; avukatı olan katılan tarafından mağdur olduğunu iddia eden sanığın bahse konu kayıtları başka türlü ispat etme olanağı bulunmadığından yalnızca ilgili makamlara sunduğuna, kayıtların sosyal medya, basın yayın organı veya herhangi 3."
"...62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sonuç ceza miktarında kazanılmış hak olduğundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin avukatına ödediği ücret, cezaevinde yaptığı masraflar ve tahliye olunca evine dönerken sarfettiği paraların maddi tazminata dahil edilmesi..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; verilen kararın yerinde olmadığı, çakmaklar hakkında müsadere kararı verilmesinin yasaya uygun olmadığı, diğer sanıklar hakkında dava dosyası yargıtayca bozularak ayrılmış olup diğer sanıklar yönünden mahkumiyet kararı kurulsa da davacıya ait..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; yeterli inceleme yapılmadığı, tutuklu kalınan süre içerisinde yapılan masrafların maddi tazminata dahil edilmesi gerektiği, tazminat miktarlarının düşük tutulduğuna ilişkindir."