Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize gönderilmek kaydıyla, incelenmeksizin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 27.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1. Davalı ... (Eski ünvan:... ... ...) vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette belirli süreli olarak çalıştırıldığını, uyuşmazlığın Rusya kanunlarına tâbi olduğunu, iş..."
"...kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 214.500,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin..."
"Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve suç vasfının tayini bakımından, temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve kullanıcısının sanık olduğu değerlendirilen (...) User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK’nın 217."
"...kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>2. Kabul ve uygulamaya göre de; <br>Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK’nın 63/1."
"Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; <br>Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir (5237 sayılı TCK’nın 21/1. maddesi)."
"...<br>Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda..."
"...tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış; <br>Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 6 ay olarak fazla belirlenmesi dışında, bir hukuka aykırılık..."
"...katılana tebliği ile tebliğ- tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 27.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1."
"...tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Sanığın kamu görevlisine karşı hakaret eylemi sırasında aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi kapsamında mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere de hakaret etmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 3/1."
"...bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi..."
"...temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,..."
"...ödenmediğini ileri sürerek kıdem, ihbar, fazla çalışma yıllık izin, hafta sonu çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlandığını, anlaşılan konuların dava dilekçesinde talep edilen..."
"......’a 1/4 miras payı verilmesi gerekirken 1/7 miras hissesi verildiğini, Birecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/185 Esas ve 2014/164 Karar sayılı kararında ise hiç pay verilmediğini, murisin eşi ...’ın 03.03.2014’te dul ve çocuksuz öldüğünü belirterek anılan mirasçılık belgelerinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar Nurhan, ...,... ... ..."
"...açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Aynı Kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 2.505,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"CEVAP <br>Davalı vekili; davacı tarafından yapılan delil tespitinin müvekkil şirketin gıyabında yapıldığını, hazırlanan bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğ edilmediğini; çıkış sebebi belli olmayan yangından doğrudan davalının sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun..."
"...bedeli olan 107.500,00 TL'nin tamamının alıcı tarafından ödenmesi halinde mülkiyetin tam anlamıyla alıcıya geçeceğinin kararlaştırıldığını, ancak muris ...'in müvekkiline hiç bir ödeme yapamadan vefat ettiğini, davalı mirasçıların da sözleşmede belirtilen tarihlerde ödeme yapmamış olmaları nedeniyle temerrüde düştüklerini ileri sürerek, sözleşmeden dönmek suretiyle uyuşmazlık konusu 34 JND ..."