Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kararı üzerine, davaya yeniden bakacak mahkemenin, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorma zorunluluğunun bulunması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/1. maddesindeki amir hükme aykırı olarak, bozma ilamı okunmadan ve bozmaya karşı sanık, katılan ve Cumhuriyet savcısının beyanları alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, <br>Kabule göre de; <br>2."
"...işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Keşan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, katılan mağdurelere karşı mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca..."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 2."
"...bölümünde açıklanan nedenlerle, Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>21.11.2024 tarihinde karar verildi."
"Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edildiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289."
"...anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Sanığın kollukta müdafii huzurunda verdiği ifadesinde mağdurenin mahallede deli olarak bilindiğine dair beyanda bulunması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve..."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır., <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi mahkumiyet tarihi olan 21.10.2014 tarihinden ikinci mahkumiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>III. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Keşan 3."
"...katılanın tüm beyanları arasında çelişki bulunduğu, sanığın iç çamaşırını attığını söylediği yerde yapılan araştırmada iç çamaşırının bulunmadığı, sanığın cezalandırılması için kesin delil bulunmadığı, bu nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun..."
"Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle; sanığın sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'a Yönelik Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların..."
"...1412 sayılı Kanun’un 315. maddesinde yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına,delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, mağdure ...’nın ruh sağlığının bozulmasının nedenine yönelik yeni rapor alınması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığına, mağdure..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Özetle mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının kendi içerisinde ve annesinin beyanlarıyla çelişkili olduğuna, iddiaların hayatın olağan akışına uygun olmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. <br>B."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1."
"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...gereğince tarafların duruşma isteklerinin miktardan reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... bünyesinde dava dışı ... ... Hizmetleri AŞ (... AŞ) sigortalısı olarak çalıştığını, davalı ..."
"DAVA <br>1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... bünyesinde dava dışı ... ... Hizmetleri AŞ (... AŞ) sigortalısı olarak çalıştığını, davalı ... ile dava dışı Şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı işleme dayandığı hususunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (...) iş müfettişlerince dava dışı Şirket bünyesinde yapılan teftiş sonucunda düzenlenen..."