Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...ilçesi Beğendik köyü çalışma alanında 766 sayılı Tapulama Kanunu (766 sayılı Kanun) uyarınca 1981 tarihinde yapılan kadastro sırasında, 68 ve 69 parsel sayılı sırasıyla 836,00 ve 278,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, iskan ve vergi kaydı ile miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (İsmail evlatları) ... ve müşterekleri adına tespit edildikten sonra, ..."
"...istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>A. Ankara 8."
"...içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.07.2023, 01.10.2024 ve 07.10.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. <br>B."
"...(2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen gerekçeli kararın, davada vekil eliyle temsil edilmeyen davacı-davalı asillerden ... ve ...'ye (zira gerekçeli karar başlığında yer alan vekil, dosya arasında bulunan 23.06.2010 tarihli dilekçesi ile adı geçenler yönüyle vekillik görevinden istifa..."
"Hukuk Dairesinin 19/01/1993 tarihli ve 1992/6197 Esas, 1993/103 Karar sayılı ilamı ile; "taşınmazın eski tarşhli belgelerdeki durumu ve varsa orman tahdidine göre konumunun araştırılması" gereğine değinilerek bozulmuştur."
"Ceza Dairesince incelenmekte olan 2024/15744 Esas sayılı dosya ile doğrudan bağlantılı ve birlikte incelenmesine ihtiyaç olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, <br>Oy birliğiyle 21.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. <br>Ancak; <br>Sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 225.500,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>IV."
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 384.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 385.000,00 TL tazminatın 10.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketinden tahsili..."
"...gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili kısımlarından sırasıyla "80 gün", "66 gün" ve "1.320- TL ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80,00 TL" ibarelerinin..."
"...bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nin 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce suçtan elde olunan haksız menfaat dikkate alınmaksızın, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli..."
"DAVA <br>Davacı vekili, tarafların evlilikleri sürerken 01.03.2017 tarihinde Niğde 3. Noterliğinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını, davalının 41 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölüm karşılığında davacının mirasından feragat ettiğini, müvekkilinin feragat sözleşmesi nedeniyle parasını ödeyerek..."
"...yukarıda gösterilen davalılara usulüne uygun biçimde tekrar tebliği ile ilgililer yönünden de temyiz yoluna başvuru süresi beklenildikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen özel kütük sayfası getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ...'in payının 10 yıldan fazla süredir idaresinin sağlandığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588 inci maddesi gereğince adı geçen kişinin gaipliğine ve mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı, davaya cevap vermemiştir. <br>III."
"...TL’nin davalı ...'den tahsilini; diğer davalı ...’ye de yine murislerinden intikal eden 709 parsel sayılı taşınmazı sattıklarını, satış bedelinin düşük gösterildiğini, tapuda aksi yazılı olsa da satım sırasında davalıdan satış bedelini tahsil edemediklerini ileri sürerek; şimdilik 50.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. <br>2."
"CEVAP <br>Davalı vekili; cezai şart ve kesinti işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2017 tarihli ve 2016/104 E., 2017/351 K."
"...13.505,000,00 TL ihale bedelinin icra müdürlüğünün kararı ile davalı Bankanın Uzunyalı Şubesine vadeli olarak 07.01.2014 tarihinde depo edildiğini, ihalenin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, icra müdürlüğünün 21.06.2018 tarihli yazısı ile yatırılan bedelin nemaları ile birlikte davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalı Banka tarafından ana para ile birlikte 2.925.957,77 TL faiz..."
"...belirtilerek 4.019,72 TL ilaç bedelinin tahsiline, on katı oranında 40.197,20 TL cezai şart uygulanmasına ve sözleşmenin feshi ile 6 ay süreyle sözleşme imzalanmamasına, yazının tebliğinden itibaren sağlık giderleri kurumca karşılanan kişilerin reçetelerdeki ilaçların karşılanmaması gerektiğine ve iki adet sahte reçete bedeli olan 1.039,51 TL 'nin yasal faizi ile birlikte tahakkuk etmiş..."