Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, ayrıca bununla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına'da suç duyurusunda bulunacaklarını, müvekkilinin hamili ve zilyedi olarak göründüğü 300.000,00 TL."
"...üzere davalının müvekkile olan toplam borcu 714.000,00 TL olup, takibin 174.000,00 TL üzerinden başlatıldığını, bu durumda davalı tarafından yapılan kısmi ödeme ile de taraflar arasında sözleşmesel-ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını, davacı müvekkil şirketin, Türkiye'nin dört bir yanına turizm hizmeti veren aktif bir seyahat şirketi..."
"...çeklerin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLER VE GEREKCE : <br>Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir."
"...tarihinde diğer ortak ...'e devredildiğini, müvekkilinin şirket faaliyetleri konusunda hiç bir şekilde bilgilendirilmediğini, bu konuda davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmaya karar verdiğini belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin..."
"...sürekli zararda olduğunu, müvekkillerine talep edildiği halde şirketin işleyişi hakkında hiç bir bilgi ve belge verilmediğini, şirketin alacak ve borç durumu sorulduğunda bilgi verilmediğini, ticari defter ve kayıtların incelenmek istenildiğinde müvekkillerine gösterilmediğini, davalı şirkete ve şirket müdürlerine yazılı talepte bulunulduğunu, ihtarnamelerin şirketin adresten ayrıldığı notu..."
"...alacak bildiriminde bulunulduğunu, projede müvekkilinin alacağına 134.245,00 TL olarak yer verildiğini, bu miktarı aşan müvekkili asıl alacağının dikkate alınmadığı gibi kesin mühlet tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV alacağının da konkordato projesinde yer almadığını, alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek 18.002,84 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"Limitli genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 47 Noterliğinin 05072017 tarih ve 09305 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalılarca borcun ödenmemesi nedeniyle Eskişehir 7."
"...belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaliyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. <br>Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir. <br>TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; <br>Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir."
"AŞ'ye başvurulmuş ve talebi reddedildiğini, davalı ...'in müvekkiline vermiş olduğu maddi ve manevi zarardan dolayı 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 60.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline..."
"...herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama vekalet gideri ve davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/561 Esas sayılı dosyasında davalı ... A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde özetle; 02/04/2017 tarihinden bu yana şirketi tek temsile yetkili kişinin ... olduğunu, yine şirketin 01/04/2019 tarihli ticaret sicil kayıtlarında ..."
"Danışmanlık Eğitim Yazılım Yayıncılık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, yapılan incelemede şirketin iş kazasında %70 kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek ..."
"...faaliyet alanları uyarınca bir takım taşıma işlerinin yürütülmesine dayanmakta ise, davacının bu durumda alacak iddiasına dayanak teşkil eden taşıma işlerinin varlığını ve bunların usulüne uygun şekilde tamamlandığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın alacak iddiasının likit olmadığını, ispata muhtaç ve fahiş olduğunu, davacının somut dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>31.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."