Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1154 E., 2024/1010 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/172 E., 2021/711 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; ...'ın mirasçıları olduklarını, kadastro çalışmaları yapılırkenu ... ada 10 ve 40 parsel, Gür mevkiisi 292 ada 6 parsel, 294 ada 12 parsel, ... mevkiisinde kain 262 ada 143 parsel sayılı yerlerin doğal sit alanı içerisinde kaldığından bahisle Hazine adına tespit gördüğünü, 5663 sayılı Kanunla ilgili olarak söz konusu doğal sit alanlarını vatandaşların kendi adlarına tescil yapılacağına dair Kanun çıktığını ve bu şekilde mağdur olan kişilere müracaat süresi verildiğini, ancak söz konusu yerlerin kendi adlarına kayıtlı olduğunu düşünerek müracaatta bulunmadıklarını ileri sürerek dava konus taşınmazların davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine; milli park sınırları içerisinde kalan taşınmazların zilyetlik yoluya mülkiyetinin kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.