Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3365 E., 2024/4324 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/3365
- Karar No
- 2024/4324
- Hüküm
- Kısmen
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/50 E., 2021/141 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen Ret
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; dava konusu Kars ili, Sarıkamış ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 126 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan yaklaşık 17 dönüm tarlanın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, ancak 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu taşınmazın tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek belirttiği alanın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera niteliğinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle kazanıma uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2016/50 E., 2021/141 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen Ret
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; dava konusu Kars ili, Sarıkamış ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 126 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan yaklaşık 17 dönüm tarlanın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, ancak 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu taşınmazın tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek belirttiği alanın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera niteliğinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle kazanıma uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1361 E., 2024/4330 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1333 E., 2024/4329 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2693 E., 2024/4325 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2411 E., 2024/4323 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3757 E., 2024/4319 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4099 E., 2024/4318 K.11 Haziran 2024