Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3815 E., 2024/915 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/3815
- Karar No
- 2024/915
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/47 E., 2021/106 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazının batı tarafından 3000 metrekarelik kısmının eksik tespit edildiğini, eksikliğin Hazine adına tespit edilen 101 ada 73 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını belirterek çekişmeli taşınmazın 3000 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, Mahkemece yapılan keşif sonucunda çekişmeli taşınmazın 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının zilyetlik durumunun araştırılması gerektiğini, zilyetlikle edinim koşullarının davacı lehine oluşmadığını, davanın hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/47 E., 2021/106 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazının batı tarafından 3000 metrekarelik kısmının eksik tespit edildiğini, eksikliğin Hazine adına tespit edilen 101 ada 73 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını belirterek çekişmeli taşınmazın 3000 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, Mahkemece yapılan keşif sonucunda çekişmeli taşınmazın 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının zilyetlik durumunun araştırılması gerektiğini, zilyetlikle edinim koşullarının davacı lehine oluşmadığını, davanın hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6474 E., 2024/917 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3613 E., 2024/891 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4386 E., 2024/790 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6283 E., 2024/910 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4582 E., 2024/874 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3947 E., 2024/873 K.6 Şubat 2024