Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4417 E., 2024/87 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/323 E., 2022/72 K.
DAVALILAR : Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... Belediye Başkanlığı vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; ... köyünde bulunan taşınmazın kadastro sırasında tescil harici bırakıldığını, oysa içerisinde evinin de bulunduğu taşınmazı imar-ihya ederek 20 yılı aşkın zamandır kullandığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine; davanın reddini savunmuş, taşınmazın TMK'nın 713/6 ncı maddesi gereğince Hazine adına tescilini istemiştir.
2.Davalılar ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediyesi davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve 2015/291 E. 2016/84 K.