Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2351 E., 2024/4531 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/52 E., 2023/36 K.
TEREKE TEMSİLCİSİ : ... vekili Avukat ...
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı Tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ..., mevkii ve sınırlarını açıkladığı 114 ada 89 sayılı parselin mera olarak sınırlandırıldığını açıklayarak mera sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 26.05.2010 tarihli yargılama oturumunda ise; “…dava konusu yerin eskiden beri babası ...’e ait olduğunu, yıllarca babası tarafından kullanıldıktan sonra ölümü ile mirasçılarına kaldığını, tapularının bulunmadığını, dava konusu yerin tapu kaydının iptali ile babası ... mirasçıları adına tespitinin yapılmasını…” istemiş ve beyanı altına imzası alınmış, ... terekesi adına tescil talep edilmesi üzerine mirasbırakan ...’in terekesi için davacı ... tereke temsilcisi olarak atanmıştır.
II. CEVAP
1.