Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3483 E., 2024/277 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/446 E., 2012/1209 K.
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; ... ada 9 parsel sayılı taşınmazda kök mirasbırakanı ...'in de hissedar olduğunu, ancak tapu kaydında mirasbırakanın soyadının yazılmadığını, baba adının da eksik yazıldığını ileri sürerek " ... " olarak geçen kaydın "... " olarak düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, katıldığı duruşmada davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, kadastro tutanağı, emniyet ve nüfus müdürlüklerinden gelen yazı cevapları ile davacı tanıklarının beyanları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazda davacının kök mirasbırakanı ...'in hissedar olduğu, tapu kaydında geçen "... " ile davacının mirasbırakanı " ..."in aynı kişiler oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.