Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4724 E., 2024/2296 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2023/4724
- Karar No
- 2024/2296
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/720 E., 2023/923 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Usulden Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alucra Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/162 E., 2023/24 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, başvurunun miktar bakımından kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Giresun ili, ... ilçesi, .... köyünde bulunan 238 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, taşınmazların bir bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakıldığını belirterek bu bölümün iptali ile taınmazlarına eklenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Köy tüzel kişiliği temsilcisi cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın yol niteliğinde olup fiilen kullanıldığını, davacının bazı kişileri bu yoldan geçirmek istemediği için dava açtığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2023/720 E., 2023/923 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Usulden Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alucra Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/162 E., 2023/24 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, başvurunun miktar bakımından kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Giresun ili, ... ilçesi, .... köyünde bulunan 238 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, taşınmazların bir bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakıldığını belirterek bu bölümün iptali ile taınmazlarına eklenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Köy tüzel kişiliği temsilcisi cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın yol niteliğinde olup fiilen kullanıldığını, davacının bazı kişileri bu yoldan geçirmek istemediği için dava açtığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2573 E., 2024/2299 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1406 E., 2024/2298 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1223 E., 2024/2297 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3333 E., 2024/2295 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1015 E., 2024/2293 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3257 E., 2024/2288 K.19 Mart 2024