Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5156 E., 2024/1057 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/26 E., 2021/499 K.
DAVALILAR : Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen kadastro harici bırakılan yerin tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Kapatılan 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mahallesinde bulunan davacının bahçesini ve evlerini 1982’den beri davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla elinde bulundurduğunu, bu yeri nizasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla elinde tutmaya devam ettiğini, taşınmazın bölgede tapulama harici bırakıldığını, köyün yerleşim yeri ile ilgisi olmadığını, müvekkili tarafından kullanıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ekteki krokide yer alan ev ve bahçenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.