Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5762 E., 2024/735 K.

...
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
...
...
Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesi özetle; ... ve 59 parsel, 122 ada 63 parsel, 131 ada 35 parsel ve 135 ada 16 parsel numaralı taşınmazların gerek hisseli gerekse tamamına malik olacak şekilde davalı adına tespit edildiğini, yapılan tespitin aynı çalışma alanında toplam 100 dönümü geçerek 121.116,17 m²'ye ulaştığını, kayıtlı bulunan davaya konu taşınmazların eklemeli zilyetlik hususu ileri sürerek 100 dönümü aşan kısımlarının tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların üç farklı ada da yer alması nedeniyle kadastroca yapılan işlemlerin doğru ve kanuna uygun olduğunu, veraset ilamı alınıp diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini...