Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10792 E., 2024/3261 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/240 E., 2022/199 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01.08.2004 tarihinden pazarlama departmanı olarak 1200,00 TL net maaşla işe başladığını haksız şekilde çıkartıldığı 24.08.2005 tarihine kadar kesintisiz olarak çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir
II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet akdi ile çalışmadığını şirket yetkilisi .... ile arasındaki arkadaşlığa dayanan bir borç para ilişkisi olduğunu, itilafa dayanan davaların bir yenisi olduğunu sunulan ücret yazısının kredi çekmek için verildiğini, davacının aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2005/15623 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, sigortalı çalışmalarının Teftiş Başkanlığı tarafından soruşturulduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
2.