Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13527 E., 2024/3263 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
27 Mart 2024
Esas No
2023/13527
Karar No
2024/3263

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3532 E., 2023/1716 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/564 E., 2021/372 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Hırdavat Kırtasiye İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirkette işe giriş tarihi olan 25.05.1997 tarihi ile 15.09.1997 tarihleri arası sigortalılığının tespitine, 22.01.1999 tarihi ile 30.02.1999 tarihleri arası sigortalılığının tespitine ve 15.05.1999 ile 05.10.1999 tarihlerini kapsayan süreçte sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafın mahkemeye sunduğunu iddia ettiği video kaydında davacının görüntüsünün olması davacı tarafın o işyerinde çalıştığını ispatlamayacağını, davacı tarafın, dava...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla