Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13618 E., 2024/365 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/13618
- Karar No
- 2024/365
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/111 E., 2023/615 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının dava dışı borçlu... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, Kurum tarafından ödeme emirleri gönderildiğini, ancak şirket üzerinde iki araç kayıtlı olduğunu, öncelikle şirketin mal varlıklarından borçlarının tahsil edilebileceğini, davacının şirkette 1.000 TL sermaye payına sahip olduğunu, borçtan hissesi oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın süre ve görev yönünden incelenmesi gerektiğini, Kurum işlemlerinin doğru olduğunu, dava dışı .... İnş. San. ve Tic. Ltd.
SAYISI : 2021/111 E., 2023/615 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının dava dışı borçlu... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, Kurum tarafından ödeme emirleri gönderildiğini, ancak şirket üzerinde iki araç kayıtlı olduğunu, öncelikle şirketin mal varlıklarından borçlarının tahsil edilebileceğini, davacının şirkette 1.000 TL sermaye payına sahip olduğunu, borçtan hissesi oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın süre ve görev yönünden incelenmesi gerektiğini, Kurum işlemlerinin doğru olduğunu, dava dışı .... İnş. San. ve Tic. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13037 E., 2024/398 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13504 E., 2024/397 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11875 E., 2024/383 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13947 E., 2024/364 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14046 E., 2024/363 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13985 E., 2024/356 K.22 Ocak 2024