Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13763 E., 2024/4026 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2843 E., 2023/2519 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/329 E., 2023/268 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun fazla ve mükerrer tahsilatı nedeniyle, ... olmadığı halde ve kendi hatalı işlemlerinden kaynaklanan nedenler ortada olmasına rağmen gecikme zammı adı altında borçlar tahakkuk ettirdiğinin görüldüğünü, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davacı şirketin davalı Kuruma herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haksız şekilde tahakkuk ettirilen fazla prim, işsizlik sigortası primi, özel tüketim vergisi, eğitim katkı bedeli, damga vergisi ve gecikme zamlarının terkinine, borç aslından fazla veya mükerrer tahsil edilen, bilirkişi hesabından sonra arttırılmak suretiyle...