Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14406 E., 2024/366 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/14406
- Karar No
- 2024/366
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/650 E., 2023/9 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.05.2006-15.02.2011 döneminde aralıksız çalıştığını ve 2011 yılında 1.100 TL ücretle çalıştığını belirterek prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının davasını hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame ettiğini, Kurum kayıtlarında davacının 01.05.2006 ile 29.09.2013 yılları arasıda kesintili sigortalılığı bulunduğu ve mevsimlik çalıştığını, bu hizmetleri dışında davacının belirttiği dönemlere ilişkin olarak Kurumun da kayıtlarında herhangi bir çalışması görünmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tur Yat. ve İşl. A.Ş. vekili, davacının çalışmalarının bildirildiğini, davacının ilk kez 01.05.2006 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde belirli süreli iş sözleşmesi ile...
SAYISI : 2019/650 E., 2023/9 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.05.2006-15.02.2011 döneminde aralıksız çalıştığını ve 2011 yılında 1.100 TL ücretle çalıştığını belirterek prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının davasını hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame ettiğini, Kurum kayıtlarında davacının 01.05.2006 ile 29.09.2013 yılları arasıda kesintili sigortalılığı bulunduğu ve mevsimlik çalıştığını, bu hizmetleri dışında davacının belirttiği dönemlere ilişkin olarak Kurumun da kayıtlarında herhangi bir çalışması görünmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tur Yat. ve İşl. A.Ş. vekili, davacının çalışmalarının bildirildiğini, davacının ilk kez 01.05.2006 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde belirli süreli iş sözleşmesi ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3585 E., 2024/480 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6085 E., 2024/473 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6589 E., 2024/508 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13979 E., 2024/360 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14441 E., 2024/358 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/8167 E., 2024/693 K.22 Ocak 2024