Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5011 E., 2024/2753 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/116 E., 2023/592 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/299 E., 2022/519 K.
Taraflar arasındaki itibari ve fiili hizmet süresi zammı birleşen davada aksine işlemin iptali ile iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve birleşen dava davada ihbar olunan ..., birleşen davada davacı ...-Bakır Elektrolit Bakır Mamülleri AŞ ve birleşen davada SGK vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren şirkete ait bakır ürün imalat iş yerinde anot döküm ustası olarak çalıştığını, geçen ve bildirilen 01.10.2003-09.05.2015 arasındaki çalışmaları için itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı ...-Bakır Elektrolit Bakır Mamülleri A.Ş.