Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9617 E., 2024/6229 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3877 E., 2021/275 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/348 E., 2020/207 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... AŞ ile davalı ... İnş.ve Tic. A.Ş. yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı .... ile davalı ... İnş.ve Tic. A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalılara ait ... Otel Projesinde inşaat işçisi olarak çalışırken 22.07.2014 tarihinde, iş sahasında davalıların gerekli önlemi almaması sebebiyle asansör boşluğuna düştüğünü ve yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... Mimarlık...Ltd.