Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1036 E., 2024/2610 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1189 E., 2023/2569 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/866 E., 2021/422 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlikte çalıştığı 01.05.1998-31.12.2003 döneminde davacıya ödenen ücretlerin SGK prim ödemesine temel oluşturan gerçek ücretlerinden düşük gösterildiği gibi, özellikle 2000-2001-2002-2003 yıllarında prime esas ücret ile kazanç arasında ciddi boyutta fark olduğundan SGK'ya bildirilmesi gereken matrahın 01.05.1998-31.12.2003 tarihleri için bordroda gösterilen ücret ile ABD Citibank New York'a ödenen ücretler toplamı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ...