Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1037 E., 2024/2609 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
13 Mart 2024
Esas No
2024/1037
Karar No
2024/2609

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2537 E., 2023/2377 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2022/266 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... nezdinde aralıksız ve kesintisiz hizmeti olduğunu, müvekkilinin çalışmaları neticesinde hak kazanarak kendisine ödenen ancak Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti gerekeceğini, davacının davalı ... nezdinde normal mesai saatleri dışında çalıştırıldığını, bu hususun Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alındığını, belirlenen bu tutarlardan %14 SSK primi ve %1 SGK İşsizlik primi mahsup edilerek ödeme yapıldığını, kesilen bu tutarların ödemesinin SGK Kurumuna yapılmadığını, bu çalışmaların tespit edilip Kuruma bildirilmediğini beyanla Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alınarak...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla