Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1186 E., 2024/2723 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
14 Mart 2024
Esas No
2024/1186
Karar No
2024/2723

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2196 E., 2023/2853 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Germencik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/328 E., 2023/7 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 28.04.2011 - 28.04.2014 tarihleri arasında Germencik Belediyesi'nde işçi olarak kesintisiz çalıştığını, çalışmasının Kuruma 20.10.2012 tarihinde bildirildiğini, müvekkilinin ilk 14 ay Germencik Belediye Parkında garsonluk, bekçilik gibi çeşitli işlerde hizmet yaptığını, daha sonra Belediyenin kademe alanında farklı hizmet kollarında çalıştığını beyanla davacının 28.04.2011 - 20.10.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ve .... Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilg. Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla