Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1370 E., 2024/2561 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/553 E., 2023/2332 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/377 E., 2021/596 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'ya ait C&K İşitme Merkezi bünyesinde 15.09.2018 – 18.04.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı ile davalının iş yerini beraber kurduklarını, davacının işletmenin ortağı olduğunu, işletmenin kurulması aşamasında gerekli sermayenin tamamının davalı tarafından sağlandığını, davacının ise herhangi bir maddi katkısını olmadığını, bu nedenle kuruluşta resmiyette işyerinin davalı adına kurulduğunu, davalının davacıyı ileride hak kaybı yaşamaması için sigortalı yaptığını...