Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2377 E., 2024/4035 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2023 E., 2023/2092 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/211 E., 2021/309 K.
Taraflar arasındaki aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetim aylığının Kurumca iptal edildiğini, müvekkilinin eşi ile boşandığını, ev hanımı olarak hayatını sürdürürken ölüm aylığı bağlandığını, önce vefat eden babasından sonra annesinden ölüm aylığı almaya başladığını, Kurumca muvazaalı boşanma olduğu gerekçesi ile rapor tutulduğunu, tutulan rapordan suretin kendilerine tebliğ edilmediğini, iade talep edilen maaş bedellerinin maaşından kesinti yoluyla tahsil edildiğini, müvekkilinin muvazaalı boşanmasının tamamen Kurumun iddiası olduğunu, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu...