Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2647 E., 2024/4033 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2122 E., 2023/2776 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/533 E., 2021/167 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Bakanlığın İzmir Bölge Müdürlüğü’ne ait Torbalı Orman Fidanlığı’na bağlı olarak Torbalı’dan Çeşme’ye kadar olan alanda arazi temizliği, fidan dikimi, çapa, budama, aşılama ve sakız ağacı tohumu alma gibi işlerde Şubat 2007 tarihinden 05.04.2013 tarihine kadar sürekli çalıştığını, sözleşmelerinin yıllık olarak yenilense de birbirinin devamı niteliğinde olduğundan çalışmanın süreklilik arz ettiğini beyanla, Şubat 2007 tarihinden 05.04.2013 tarihine kadar 5510 sayılı Kanun'un 4-a kapsamında asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.