Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2379 E., 2024/4092 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2224 E., 2023/3005 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/224 E., 2021/246 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 19.02.2001 tarihinde davalı ... Ayakkabı İnş. Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde işe başladığını, iş akdi davalı işverence 30.04.2017 tarihinde haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, tam çalışma yapmış olmasına rağmen çalışmalarının Kuruma eksik olarak bildirildiğini, hatta geriye dönük yaklaşık 1,5 yıl içerisinde bunun sistemli olarak yapıldığının tespit edildiğini, davacının davalı işyerinde çalışmasının kesintisiz ve eksiksiz olduğunu beyanla müvekkilinin 19.02.2001-30.04.2017 tarihleri arasında ... Ayakkabı İnş. Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'de kesintisiz ve eksiksiz olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.