Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/244 E., 2024/5122 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/786 E., 2023/2284 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/20 E., 2023/10 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde 27.03.2000 de işe girmesine rağmen 22.06.2003 de bildiriminin yapıldığını, çalışmanın 21.04.2014 de sona erdiğini belirterek bildirilmeyen 27.03.2000-22.06.2003 dönemi çalışmalarının saptanmasını istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı iş veren vekili, davacını 24.06.2003 de işe girdiğini çalışmaların bildirildiğini, 4. İş Mahkemesinin alacak dosyasında alınan rapora göre bu dönem başka yerlerden sigortasının olduğunun saptandığını, davacının gönderdiği ihtarnamede de 22.06.2002 de başladığına dair beyanda bulunduğunu, Kurumun 23.07.2013 de denetim yaptığını, davacını işe giriş ile ilgili denetimde beyanda bulunmadığını,...